A repercussão geral é um filtro constitucional que permite ao STF selecionar os recursos extraordinários que irá julgar. Para que um caso chegue ao tribunal pela via do recurso extraordinário, é necessário demonstrar que a questão debatida ultrapassa os interesses das partes envolvidas e tem relevância econômica, política, social ou jurídica para o país como um todo.
Quando o STF reconhece a repercussão geral de um tema, todos os processos que tratam da mesma matéria, em qualquer instância do país, ficam automaticamente suspensos enquanto o tribunal não profere sua decisão. Isso significa que uma única decisão do STF pode afetar, de uma só vez, centenas de milhares de processos que esperam a orientação do tribunal para ter andamento.
O mecanismo foi introduzido pela Emenda Constitucional 45, de 2004, e regulamentado pelo Código de Processo Civil de 2015. O objetivo declarado era reduzir o volume de recursos no STF e uniformizar a interpretação constitucional no país. Na prática, porém, o sistema criou um gargalo em que temas reconhecidos como relevantes ficam aguardando por anos, às vezes décadas, sem que o tribunal chegue ao mérito.
O problema dos 20 temas parados há mais de dez anos
De acordo com o painel de acompanhamento do próprio STF, existem atualmente 20 temas com repercussão geral reconhecida que aguardam julgamento há dez anos ou mais. O mais antigo deles, o Tema 46, foi reconhecido em 2008 e discute aspectos relacionados ao regime jurídico de servidores públicos.
Esses 20 temas cobrem áreas variadas, incluindo direito tributário, direito previdenciário, direito administrativo e direito do trabalho, que são justamente as áreas em que o volume de litígios no Brasil é mais expressivo. Enquanto o STF não julga, os processos suspensos não avançam, as empresas não conseguem provisionar com segurança e os cidadãos não sabem se seus direitos serão reconhecidos ou negados.
Para ter uma dimensão do peso disso, vale observar que o Brasil tem mais de 80 milhões de processos em tramitação segundo o Conselho Nacional de Justiça. Parte relevante desses processos envolve matérias com repercussão geral reconhecida. A espera do STF se converte, portanto, em uma espera que multiplica ao longo de todo o sistema judicial.
Por que os temas ficam parados tanto tempo
Há mais de uma razão para o acúmulo. A primeira é estrutural: o STF acumula funções que, em outros países com sistemas jurídicos comparáveis, são divididas entre diferentes tribunais. No Brasil, o tribunal é ao mesmo tempo corte constitucional, instância recursal ordinária para certas matérias e foro de prerrogativa de função para autoridades. Essa sobreposição de atribuições gera uma pauta extremamente densa.
A segunda razão é o próprio volume de temas reconhecidos ao longo dos anos. O STF reconheceu repercussão geral em mais de 1.300 temas desde que o instituto foi criado. Mesmo com os julgamentos realizados, ainda havia, no início de 2025, mais de 400 temas aguardando deliberação de mérito.
A terceira razão é a dinâmica interna de pauta. O ministro relator tem protagonismo na escolha do momento em que o tema será levado a julgamento, e nem sempre há pressão institucional suficiente para que temas antigos sejam priorizados. Questões de maior visibilidade política ou que movimentam coalizões internas tendem a ocupar espaço na pauta com mais regularidade do que temas tecnicamente relevantes, mas menos visíveis.
O impacto prático para empresas e cidadãos
Para uma empresa que é parte em um processo com repercussão geral reconhecida, a demora do STF representa incerteza contábil e jurídica. Provisionar um passivo cuja definição depende de uma decisão que pode demorar mais dez anos é uma tarefa que desafia qualquer departamento financeiro ou jurídico.
Para o cidadão comum, a situação é diferente, mas igualmente problemática. Um trabalhador com ação previdenciária ou trabalhista suspensa por repercussão geral pode esperar anos por uma resposta definitiva sobre um direito que considera seu. Nesse período, não há acordo homologado, não há trânsito em julgado, não há execução possível.
Há também um efeito sistêmico sobre advogados e escritórios. A impossibilidade de prever quando um tema será julgado dificulta o planejamento de estratégias processuais, as estimativas de honorários em casos contingentes e a orientação ao cliente sobre probabilidades e prazos.
O que acontece com os processos suspensos
Quando um tema tem repercussão geral reconhecida, os tribunais de origem sobrestam os recursos que discutem a mesma matéria. A palavra “sobrestar” significa, na prática, congelar o processo. Ele existe, ocupa espaço nos sistemas do tribunal, consome energia administrativa, mas não avança.
Existem casos em que o sobrestamento dura mais do que o processo levou para chegar até aquele ponto. Uma ação que tramitou por cinco anos em primeira e segunda instâncias pode ficar paralisada por mais de dez anos esperando o STF. No total, o tempo de resolução do conflito ultrapassa o razoável para qualquer sistema de justiça moderno.
O Conselho Nacional de Justiça e alguns especialistas em gestão judicial têm proposto alternativas para reduzir esse tempo, incluindo prazos máximos para o julgamento de temas após o reconhecimento da repercussão geral e mecanismos de revisão periódica da lista de temas pendentes. Nenhuma dessas propostas foi implementada de forma sistemática até agora.
Segurança jurídica como bem econômico
A discussão sobre os temas pendentes no STF não é apenas técnica ou processual. Ela diz respeito a um bem que economistas e juristas reconhecem como fundamental para o desenvolvimento, que é a segurança jurídica.
Quando as regras do jogo são definidas com clareza e previsibilidade, empresas investem, contratos são cumpridos e litígios se resolvem com mais eficiência. Quando a interpretação de normas fundamentais permanece indefinida por décadas, o resultado é o oposto: aumento nos custos de transação, maior volume de litígios e decisões de investimento postergadas.
O Brasil aparece sistematicamente em posições medianas ou baixas nos rankings internacionais de ambiente de negócios, e a morosidade e imprevisibilidade do sistema judicial é um dos fatores mais frequentemente citados pelos analistas. A questão dos temas pendentes no STF é, nesse sentido, um problema que vai além das fronteiras do direito processual.
O que pode mudar
Há iniciativas em discussão, tanto no próprio STF quanto no Congresso Nacional, para enfrentar o problema do acúmulo. Uma das propostas discutidas é a criação de um mecanismo de fixação de tese por painel de ministros, reduzindo a dependência do plenário completo para decidir sobre temas de repercussão geral de menor complexidade. Outra proposta envolve a revisão periódica dos temas sobrestados, com a possibilidade de desafetação, ou seja, o cancelamento do reconhecimento da repercussão geral para temas que perderam relevância ou que foram superados por mudanças legislativas.
No campo da tecnologia, o STF tem investido em ferramentas de inteligência artificial para identificar processos sobrestados, classificar temas e agilizar a triagem. Embora esses esforços sejam relevantes, eles não eliminam o problema central, que é a necessidade de que ministros do tribunal se debrucem sobre cada tema e profiram uma decisão de mérito.
A resolução dos 20 temas mais antigos seria, por si só, um sinal significativo de que o tribunal pode, quando houver vontade institucional, encerrar passivos históricos e devolver previsibilidade ao sistema. O caminho existe. O que está em aberto é quando ele será percorrido.
GT Group é Grownt
Uma evolução que reflete uma empresa mais estratégica e orientada ao crescimento e inovação. A Grownt atua como parceira de negócios, oferecendo consultoria em Lei do Bem, captação de fomentos e incentivos fiscais, Acreditamos que inovação e crescimento caminham juntos. Nosso compromisso é criar soluções que transformam empresas, impulsionam resultados e geram impacto positivo no mercado. Buscamos constantemente novas oportunidades para expandir nossa atuação e gerar ainda mais valor para clientes e parceiros. Um ecossistema de inovação completo.
